蜂胶提取液的抑菌作用研究

食品科学 ›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (12): 227-229.

蜂胶提取液的抑菌作用研究

兰桃芳，孟良玉，白凤翎，王伟伟，马春颖

渤海大学辽宁省食品质量安全与功能性食品重点实验室；

出版日期:2006-12-15 发布日期:2011-11-23

Study on Antibacterial Activity of Propolis

LAN Tao-fang,MENG Liang-yu,BAI Feng-ling,WANG Wei-wei,MA Chun-ying

Key Laboratory of Food Quality and Safety and Functional Food of Liaoning Province, Bohai University, Jinzhou 121000, China

Online:2006-12-15 Published:2011-11-23

摘要/Abstract

摘要： 采用水、95%乙醇及与超声波的综合作用从原蜂胶中提取蜂胶液,将得到的蜂胶提取液稀释成0.8%、0.4%、0.2%、0.1%,并分别对蜡样芽孢杆菌、大肠杆菌、金黄色葡萄球菌、沙门氏菌、黑曲霉五种菌进行抑菌圈直径和最小抑制浓度(MIC)的测定。结果表明,超声波作用于95%的乙醇蜂胶液的方法提取效果最好,提取率为27.3%。不同提取方法得到的蜂胶提取液的抑菌作用存在差异,以超声波和乙醇提取的蜂胶液对受试菌作用最强。蜂胶提取液对大肠杆菌的抑制作用最强,其次是沙门氏菌和蜡样芽孢杆菌,最差的是黑曲霉。

关键词: 蜂胶, 超声波, 抑菌圈, 最小抑制浓度

Abstract: Four different extraction methods of propolis were used in this experiment. The Propolis extracted by the four methods was diluted into 0.8%, 0.4%, 0.2%, 0.1%. The given five kinds of bacterial were Bacillus cereus, Escherichia coli, Staphylococcus aureus, Salmonella sp, Aspergillus sp. The antibacterial activity of propolis against the five given bacterial were investigated. The diameters of inhibiting zones and MIC (minimum inhibitory concentration) were measured in mm. The results showed that the extraction rate of 95% EtOH and ultrasonic wave was highest, the extraction rate is 27.3%; the bacteria could be inhibited by the liquid of propolis in varying degrees, the antibacterial activity liquid of propolis through 95% EtOH and ultrasonic wave was strongest. It was found that the inhibition effects on Escherichia coli was best and that on Aspergillus sp. was worst.

Key words: propolis； ultrasonic wave； inhibitive cycle&rsquo, s diameters； MIC；

兰桃芳，孟良玉，白凤翎，王伟伟，马春颖. 蜂胶提取液的抑菌作用研究[J]. 食品科学, 2006, 27(12): 227-229.

LAN Tao-fang,MENG Liang-yu,BAI Feng-ling,WANG Wei-wei,MA Chun-ying. Study on Antibacterial Activity of Propolis[J]. FOOD SCIENCE, 2006, 27(12): 227-229.

[1]	柳萌，郜海燕，房祥军，吴伟杰，陈杭君，刘瑞玲. 不同成熟度杨梅酚酸的超声-微波协同优化提取及其抗氧化性对比[J]. 食品科学, 2021, 42(3): 112-120.
[2]	徐烨，李旋，毕金峰，郭崇婷，朱凤妹，吴昕烨. 微波与超声处理对花青素-多酚固态与液态体系色泽的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(1): 139-148.
[3]	吴非, 李钊, 周琪, 刘春华, 潘明喆, 于殿宇, 姚凯. 超声波辅助水酶法提取米胚油及其成分分析[J]. 食品科学, 2020, 41(24): 233-241.
[4]	李可，李三影，扶磊，赵颖颖，张艳艳，赵电波，白艳红. 低频高强度超声波对鸡胸肉肌原纤维蛋白性质的影响[J]. 食品科学, 2020, 41(23): 122-129.
[5]	王雪松，谢晶. 不同解冻方式对冷冻竹荚鱼品质的影响[J]. 食品科学, 2020, 41(23): 137-143.
[6]	王红梅，蒋思睿，陶阳，韩永斌. 超声辅助植物乳杆菌发酵苹果汁及草莓汁过程中菌体生长及酚类等物质代谢[J]. 食品科学, 2020, 41(14): 72-81.
[7]	王炜清，庄虎，王康平，王萍，李述刚. 石榴皮渣果胶电解水提取工艺及其结构特性[J]. 食品科学, 2020, 41(12): 243-249.
[8]	刘雨曦，薛佳，傅宝尚，张玉莹，祁立波，秦磊. 超声波喷雾-冷冻干燥与传统干燥技术制备高汤粉体的比较[J]. 食品科学, 2020, 41(11): 128-134.
[9]	肖秧，朴美子，邓阳. 热辅助超声波对浑浊小麦啤酒理化和感官特性的影响[J]. 食品科学, 2020, 41(11): 77-82.
[10]	刘宝华，佟晓红，吴长玲，綦玉曼，刘宗政，张菀坤，李杨，江连洲，陈复生，马传国，王中江. 超声制浆工艺对冷冻干燥豆腐制备及品质的影响[J]. 食品科学, 2019, 40(7): 114-119.
[11]	任海伟，石菊芬，蔡亚玲，范文广，姜启兴，李志忠，裴佳雯，王彦蕊. 响应面法优化超声辅助酶解制备藏系羊胎盘肽工艺及抗氧化能力分析[J]. 食品科学, 2019, 40(24): 265-273.
[12]	薛海燕，操歌，贺宝元，樊娇娇，薛丽欢. 超声处理对牛乳酪蛋白结构及抗原性的影响[J]. 食品科学, 2019, 40(23): 123-129.
[13]	崔强，王琳，周国卫，董洋洋，王喜波，江连洲. 超声处理对大豆分离蛋白-乳清分离蛋白混合蛋白功能特性的影响[J]. 食品科学, 2019, 40(23): 111-116.
[14]	康大成，刘云国，张万刚. 高功率超声波对蛋白质功能特性的影响及其在肉品加工中的应用研究进展[J]. 食品科学, 2019, 40(23): 289-297.
[15]	单媛媛，刘叶虹萱，代雨柔，周元，伊扬磊，王欣，刘变芳，吕欣. 超声波辅助法制备牛骨源柠檬酸钙的工艺优化[J]. 食品科学, 2019, 40(20): 279-285.