几种化学试剂对菠萝品质及抗性的影响

doi:10.7506/spkx1002-6630-201110059

食品科学 ›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (10): 256-259.doi: 10.7506/spkx1002-6630-201110059

几种化学试剂对菠萝品质及抗性的影响

姚艳丽，孙光明，刘忠华，苏倚，张秀梅*

中国热带农业科学院南亚热带作物研究所

出版日期:2011-05-25 发布日期:2011-04-08
基金资助:
农业部行业计划资助项目(3-41)；中央级公益性科研院所基本科研业务费专项(200701)；广东省自然科学基金项目；海南省自然科学基金项目(808182)

Effects of Chemical Treatment on Quality and Stress Resistance of Pineapple

YAO Yan-li，SUN Guang-ming，LIU Zhong-hua，SU Yi，ZHANG Xiu-mei*

South Subtropical Crops Research Institute, Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences, Zhanjiang 524091, China

Online:2011-05-25 Published:2011-04-08

摘要/Abstract

摘要： 探讨NaCl、MnSO4、NaH2PO4叶面喷施对菠萝巴厘品种果实品质和抗逆性的影响。于花后20d和30d分别叶面喷施0.2% NaCl、0.2% MnSO4、0.2% NaH2PO4进行处理，并以清水为对照。结果表明，不同处理均增大了菠萝果实的单果质量(对照相比，MnSO4处理提高了18.83%，NaCl处理提高了15.37%，NaH2PO4处理提高了10.01%)。3个处理均提高了菠萝中可溶性固形物和VC含量，MnSO4处理提高的幅度最大。MnSO4处理降低了可滴定酸含量，但对总糖的含量没有影响，同时提高了SOD和POD活性。总体看来，MnSO4和NaH2PO4处理对菠萝果实的品质发育有一定的促进作用，MnSO4处理优于NaH2PO4处理。

关键词: 菠萝, 品质, NaCl, MnSO4, NaH2PO4, SOD, POD

Abstract: NaCl, MnSO4 and NaH2PO4 were respectively sprayed on the leaves of pineapple (Bali variety) 20 and 30 days after anthesis in order to investigate the effects of these chemicals on the quality and stress resistance of pineapple fruits. The results showed that spraying of NaCl, MnSO4 and NaH2PO4 increased the single-fruit weight by 15.37%, 18.83% and 10.01%, respectively. All these treatments could increase the content of total soluble solid (TSS) and vitamin C, and MnSO4 treatment was the best, which decreased titratable acid content and increased superoxide dismutase (SOD) and peroxidase (POD) activities, but had no effect on total surge content. In collusion, MnSO4 and NaH2PO4 treatments can increase the quality of pineapple, and MnSO4 is superior to NaH2PO4.

Key words: pineapple, quality, NaCl, MnSO4, NaH2PO4, SOD, POD

中图分类号:

S667.9

姚艳丽，孙光明，刘忠华，苏倚，张秀梅. 几种化学试剂对菠萝品质及抗性的影响[J]. 食品科学, 2011, 32(10): 256-259.

YAO Yan-li，SUN Guang-ming，LIU Zhong-hua，SU Yi，ZHANG Xiu-mei. Effects of Chemical Treatment on Quality and Stress Resistance of Pineapple[J]. FOOD SCIENCE, 2011, 32(10): 256-259.

[1]	刘玉兰，舒垚，孙国昊，马宇翔，姜元荣，陈宁. 花生品种对花生酱风味及综合品质的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(9): 15-21.
[2]	张玉荣，周显青，彭超. 不同储藏年限稻谷的品质及蒸谷米加工适应性分析[J]. 食品科学, 2021, 42(9): 39-45.
[3]	李永富，介敏，黄金荣，杜艳，史锋，陈正行. 基于高温流化技术改良红小豆的蒸煮品质[J]. 食品科学, 2021, 42(9): 64-69.
[4]	黄天姿，梁锦，王丹，张璐，李瑞娟，杨淑霞，罗安伟. 电子束辐照对猕猴桃品质及抗性系统的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(9): 70-76.
[5]	赵卿宇，郭辉，沈群. 两种香米在不同温度储存过程中理化性质和食用品质的变化[J]. 食品科学, 2021, 42(9): 160-168.
[6]	徐赛，陆华忠，梁鑫，丘广俊，林伟. 催熟对采后菠萝品质的影响与光谱识别[J]. 食品科学, 2021, 42(9): 192-198.
[7]	吴晨燕，杨梅，王珂莉，刘鑫洁，刘思佳，马俪珍. 反复冻融过程中开背调味鱼品质及蛋白特性的变化[J]. 食品科学, 2021, 42(9): 206-213.
[8]	汪琦，朱扬，陈建设. 口腔软摩擦理论与测量技术及其在食品感官感知研究中的应用[J]. 食品科学, 2021, 42(9): 222-232.
[9]	黄琳琳，张一敏，朱立贤，梁荣蓉，罗欣，成海建，毛衍伟. 蛋白质氧化和翻译后修饰对肉品质的影响及机制研究进展[J]. 食品科学, 2021, 42(9): 241-247.
[10]	王启明，唐瑜婉，李春翼，赵吉春，张宇昊，明建. NaCl浓度对麦醇溶蛋白与槲皮素相互作用的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(8): 29-39.
[11]	姜晶丹，杨明远，许长华，施文正，卢瑛. 湿腌时盐质量浓度对草鱼肌肉组织结构和品质的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(8): 40-45.
[12]	王富云，王成财，王哲铭，江虹锐，闵斗勇，刘小玲，李树波. 虾青素微球对酸奶品质与风味的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(8): 172-178.
[13]	尤孝鹏，汪兰，熊光权，乔宇，吴文锦，李新，丁安子，孙卫青. 运输应激对鱼类生理特性和肌肉品质影响的研究进展[J]. 食品科学, 2021, 42(7): 311-318.
[14]	赵宏蕾，常婧瑶，陈佳新，王浩，刘慧，孔保华，刘骞. 乳化肉糜制品中降低磷酸盐的加工技术新策略研究进展[J]. 食品科学, 2021, 42(7): 329-335.
[15]	姚慧，祁雪儿，毛俊龙，齐贺，武天昕，张宾. 3 种鱿鱼冻藏过程中肌原纤维蛋白功能特性变化[J]. 食品科学, 2021, 42(7): 207-213.

几种化学试剂对菠萝品质及抗性的影响

Effects of Chemical Treatment on Quality and Stress Resistance of Pineapple

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价