模糊数学综合评判法在酱牛肉感官评价中的应用

doi:10.7506/spkx1002-6630-200907013

食品科学 ›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (7): 60-62.doi: 10.7506/spkx1002-6630-200907013

模糊数学综合评判法在酱牛肉感官评价中的应用

张春江¹,王宇¹臧明伍¹,杨君娜²,韩凯¹,乔晓玲¹

1.中国肉类食品综合研究中心，国家肉类加工工程技术研究中心 2.天津商业大学生物技术与食品科学学院

收稿日期:2008-10-14 修回日期:2008-06-11 出版日期:2009-04-01 发布日期:2010-12-29
通讯作者: 乔晓玲 E-mail:cmrcsen@126.com
基金资助:
“十一五”国家科技支撑计划项目(2006BAD05A15)

Application of Fuzzy Integrated Evaluation to Sensory Quality Analysis of Chinese Traditional Spiced Beef

ZHANG Chun-jiang1 WANG Yu1 ZANG Ming-wu1 YANG Jun-na2 HAN Kai1 QIAO Xiao-Ling1,*

(1. China Meat Processing and Engineering Center, China Meat Research Center , Beijing 100068, China
2. College of Biotechnology and Food Science, Tianjin University of Commerce, Tianjin 300134, China)

Received:2008-10-14 Revised:2008-06-11 Online:2009-04-01 Published:2010-12-29
Contact: QIAO Xiao-Ling1,* E-mail:cmrcsen@126.com

摘要/Abstract

摘要：

选取色泽、组织状态、香气、口感、滋味和残留肉滋味为评价因素，通过计算确定各因素合理的权重，对七种具有代表性的酱牛肉产品进行了模糊数学综合评价。结果表明，模糊综合评判法客观而准确的区分出不同产品的优劣程度和等级，七种产品中以香港酱牛肉综合评价最高。模糊综合评判法可以广泛应用于酱牛肉等传统中式肉制品感官品质的评价。

关键词: 模糊数学, 酱牛肉, 感官评价, 感官品质

Abstract:

A fuzzy integrity evaluation model was applied to assess seven kinds of Chinese traditional spiced beef (CTSB). Six variables including color, appearance, flavor, taste, texture and residual taste were selected to calculate the weight coefficient of each factor. The results indicated the fuzzy integrity evaluation can differentiate exactly and objectively the qualities and grades of beef samples. Among 7 samples, Hongkong spiced beef scores the highest. This case verified that feasibility of application of fuzzy integrity evaluation to Chinese traditional meat products.

Key words: fuzzy integrity evaluation, Chinese traditional spiced beef, sensory evaluation, sensory quality

中图分类号:

TS251.6

张春江1，王宇1，臧明伍1，杨君娜2，韩凯1，乔晓玲1,*. 模糊数学综合评判法在酱牛肉感官评价中的应用[J]. 食品科学, 2009, 30(7): 60-62.

ZHANG Chun-jiang1 WANG Yu1 ZANG Ming-wu1 YANG Jun-na2 HAN Kai1 QIAO Xiao-Ling1,*. Application of Fuzzy Integrated Evaluation to Sensory Quality Analysis of Chinese Traditional Spiced Beef[J]. FOOD SCIENCE, 2009, 30(7): 60-62.

[1]	郭迅，曾名湧，董士远. 牡蛎蒸煮过程中的品质变化[J]. 食品科学, 2021, 42(5): 24-31.
[2]	马腾臻，宫鹏飞，史肖，牛见明，王春霞，翟文娟，张波，韩舜愈. 红枣发酵酒香气成分分析及感官品质评价[J]. 食品科学, 2021, 42(4): 247-253.
[3]	郭丽，彭群华，赵锋，卢红渭，包兴伟，林智. 不同等级新九曲红梅茶的风味化学特征[J]. 食品科学, 2021, 42(4): 215-220.
[4]	杨莉，张淼，贾洪锋，涂梦婕，黄英，宋璐杉，严利强. 基于高效液相色谱法的麻辣火锅底料辣度分级模型建立及其在熬煮过程中的变化[J]. 食品科学, 2021, 42(4): 233-239.
[5]	程娇，孙敬，梁肖娜，钱冠林，岳喜庆，郑艳. 蛋白酶处理对脱脂乳感官品质及游离氨基酸的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(16): 14-22.
[6]	白琳，茹先古丽·买买提依明，王旭光，徐兵洁，阿不都乌甫尔·若孜，艾合买提江·艾海提. 5 种乳酸菌对库车小白杏发酵液理化性质及感官评价的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(16): 83-88.
[7]	吴倩蓉，朱宁，陈松，周慧敏，李素，赵冰，刘梦，潘晓倩，张顺亮，乔晓玲. 加工工艺对酱牛肉中蛋白质降解及风味物质的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(12): 76-84.
[8]	曹玉玺，吴祖芳，翁佩芳. 酚酸类物质对杨梅发酵酒贮藏期间色泽和挥发性风味物质的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(11): 78-85.
[9]	张凡，李书田，王显瑞，沈群. 不同品种小米蒸煮食味品质评价及比较[J]. 食品科学, 2020, 41(9): 23-29.
[10]	张婷，倪辉，伍菱，胡阳，邬应龙，黄高凌，李利君. 康砖茶叶风味特征及挥发性成分分析[J]. 食品科学, 2020, 41(6): 215-221.
[11]	高娟，杜佳馨，吴限，杨倩，方东路，郑惠华，赵立艳，胡秋辉. 羊肚菌酶解液制备美拉德反应肉味调味基料[J]. 食品科学, 2020, 41(24): 242-250.
[12]	黄嘉丽，黄宝华，左珊珊，郭成龙，周金林，卢宇靖. 多种甜味剂的电子舌味觉评价[J]. 食品科学, 2020, 41(20): 227-233.
[13]	林琦，李利君，伍菱，黄高凌，翁淑燚，倪辉，李清彪，张树文，黄幼林. 菌种对发酵红茶水溶液香气品质的影响[J]. 食品科学, 2020, 41(20): 151-158.
[14]	刘彦敏，沈璐，王康，严金平，伊日布斯. 传统大豆发酵食品中纳豆芽孢杆菌的分离及纳豆发酵[J]. 食品科学, 2020, 41(2): 208-214.
[15]	江伟，韦杰，李宝生，董建辉，王晓军，苏志华，韩兴林，皇甫洁，栾春光，郝建秦，王德良. 不同原料酿造单粮白酒风味物质特异性分析[J]. 食品科学, 2020, 41(14): 234-238.

模糊数学综合评判法在酱牛肉感官评价中的应用

Application of Fuzzy Integrated Evaluation to Sensory Quality Analysis of Chinese Traditional Spiced Beef

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价