基于主成分分析的绿豆沙加工用品种筛选

doi:10.7506/spkx1002-6630-201213021

食品科学 ›› 2012, Vol. 33 ›› Issue (13): 104-107.doi: 10.7506/spkx1002-6630-201213021

基于主成分分析的绿豆沙加工用品种筛选

黄英，张波，武晓娟，王小东，薛文通

1. 中国农业大学食品科学与营养工程学院
2.廊坊占祥粮油食品有限公司

出版日期:2012-07-15 发布日期:2012-07-27
基金资助:
国家现代农业(食用豆)产业技术体系建设专项(nycytx-18)

Variety Screening for Mung Bean Paste Production Based on Principal Component Analysis

HUANGYing，ZHANGBo，WUXiao-juan，WANGXiao-dong，XUEWen-tong

(1. College of Food Science and Nutritional Engineering, China Agricultural University, Beijing 100083, China； 2. Langfang Zhanxiang Oils and Grains Food Co. Ltd., Langfang 065800, China)

Online:2012-07-15 Published:2012-07-27

摘要/Abstract

摘要： 选取北京、河北、东北等地有代表性的12个绿豆品种，测定影响绿豆沙加工的主要营养成分，并对不同品种制成的绿豆沙进行感官评价，然后对各指标进行主成分分析。结果表明，主成分分析提取出4个主成分，累计贡献率达84.380%，可较好反映绿豆沙品质的绝大部分信息。蛋白质、淀粉、硬度、砂质感等为影响绿豆沙品质的主要因子。用这4个主成分代替原来的10个品质因子对绿豆沙进行综合评判，筛选出适宜绿豆沙加工用的品种：中绿10号、保绿942以及冀绿-19-2。

关键词: 绿豆沙, 加工品质, 主成分分析, 品种筛选

Abstract: In this study, 12 typical mung bean cultivars from Beijing, Hebei Province and Northeast China were selected to investigate the main nutrients that influence sensory and textural properties of mung bean paste using principal component analysis (PCA). The PCA results showed that 4 principal components could reflect most details on mung bean paste with a cumulative contribution rate of 84.380%. Protein, starch, hardness and sandy texture were the main factors affecting the quality of mung bean paste. These 4 principal components rather than the original 10 quality factors were used in comprehensive evaluation of mung bean paste, and Zhonglu..NO.10, Baolu..942, Jilu..-19-2 were selected as the appropriate cultivars for making mung bean paste.

Key words: mung bean paste, processing quality, principal component analysis, variety screening

中图分类号:

TS214.9
S522

黄英，张波，武晓娟，王小东，薛文通. 基于主成分分析的绿豆沙加工用品种筛选[J]. 食品科学, 2012, 33(13): 104-107.

HUANGYing，ZHANGBo，WUXiao-juan，WANGXiao-dong，XUEWen-tong. Variety Screening for Mung Bean Paste Production Based on Principal Component Analysis[J]. FOOD SCIENCE, 2012, 33(13): 104-107.

[1]	蔡玮琦，左雯雯，陆杨，黄胜良，李存玉，郑云枫，彭国平. 红糖、白砂糖、赤砂糖与黑糖的HPLC指纹图谱与化学模式识别[J]. 食品科学, 2021, 42(6): 250-255.
[2]	梁慧珍，许兰杰，余永亮，谭政委，杨红旗，董薇，李磊，李春明，刘新梅，张收良. 红花籽油中脂肪酸组成评价与分析[J]. 食品科学, 2021, 42(6): 244-249.
[3]	周慧敏，张顺亮，郝艳芳，陈松，潘晓倩，吴倩蓉，李素，朱宁，乔晓玲，赵冰. HS-SPME-GC-MS-O结合电子鼻对坨坨猪肉主体风味评价分析[J]. 食品科学, 2021, 42(2): 218-226.
[4]	王贺，赵玉红，杨凯. HS-SPME-GC-MS结合电子鼻对10 个品系红松籽油挥发性物质分析比较[J]. 食品科学, 2021, 42(18): 178-184.
[5]	王丽艳，荆瑞勇，郭永霞，王鑫淼，赵行健，宋维民，杨佳霓，卫佳琪. 基于氨基酸含量的市售14 种食用蘑菇的综合评价[J]. 食品科学, 2021, 42(16): 203-208.
[6]	符成刚，刘文玉，陈友志，李玉梅，李欢康，周靖，张孔雀，魏长庆. 加热温度对新疆马脂理化性质、脂肪酸及挥发性风味化合物的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(16): 54-60.
[7]	李欢康，杨佳玮，刘文玉，魏长庆. 不同工艺核桃油挥发性物质比对及关键香气成分表征[J]. 食品科学, 2021, 42(16): 185-192.
[8]	刘盼盼，郑鹏程，龚自明，叶飞，冯琳，高士伟，王雪萍，王胜鹏，滕靖，郑琳，桂安辉. 工夫红茶品质分析与综合评价[J]. 食品科学, 2021, 42(12): 195-205.
[9]	孔滢，王欢，郎利新，窦晓莹，白锦荣. 不同百合样品中13 种内源性游离糖的含量分析[J]. 食品科学, 2021, 42(10): 249-254.
[10]	陈思睿，唐莹，董丹，蒋莹，何红英，王金玲. 红树莓果汁降酸发酵过程中活性成分的变化[J]. 食品科学, 2021, 42(10): 241-248.
[11]	倪德让，叶兴乾，林琳，孙崇德，孔祥礼，王和玉，王莉. 基于多酚类化合物HPLC指纹图谱在红缨子高粱原料品质监控中的应用[J]. 食品科学, 2020, 41(8): 250-255.
[12]	方冠宇，蒋予箭，穆晓静，施思. 浙江玫瑰醋不同发酵阶段特征性香气成分的确定[J]. 食品科学, 2020, 41(8): 234-242.
[13]	张建萍，解春芝. 不同腐乳酱营养、功能及呈味氨基酸量化表征[J]. 食品科学, 2020, 41(6): 246-251.
[14]	郭俊先，马永杰，田海清，黄华，史勇，周军. 基于高光谱反透射图像的新疆冰糖心红富士水心鉴别[J]. 食品科学, 2020, 41(6): 278-284.
[15]	张雪，葛武鹏，郗梦露，杨莉，何锐，崔秀秀. 基于主成分分析与马氏距离结合运用的婴幼儿配方奶粉营养综合评价[J]. 食品科学, 2020, 41(5): 166-172.

基于主成分分析的绿豆沙加工用品种筛选

Variety Screening for Mung Bean Paste Production Based on Principal Component Analysis

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价