肉豆蔻精油挥发性组分色谱保留指数的预测

doi:10.7506/spkx1002-6630-201112060

食品科学 ›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (12): 274-277.doi: 10.7506/spkx1002-6630-201112060

肉豆蔻精油挥发性组分色谱保留指数的预测

陈艳

徐州工程学院化学化工学院

出版日期:2011-06-25 发布日期:2011-06-10
基金资助:
江苏省自然科学基金项目(09KJD150012)；徐州市科技计划研究项目(XM08C015)

Prediction of Chromatographic Retention Index of Volatile Compounds in Nutmeg Essential Oil

CHEN Yan

School of Chemistry and Chemical Engineering, Xuzhou Institute of Technology, Xuzhou 221008, China

Online:2011-06-25 Published:2011-06-10

摘要/Abstract

摘要： 计算42种肉豆蔻精油挥发性组分的价分子连接性指数Xi、电性拓扑状态指数En和电性距离矢量Mk。采用最佳子集回归的方法建立这些拓扑指数与肉豆蔻精油挥发性组分色谱保留指数(RI)的定量结构-色谱保留相关性(quantitative structure-retention relationship，QSRR)模型。该模型的相关系数为0.980，它的计算值与相应实验值基本吻合，平均相对误差为2.71%，通过Jackknife法和交互检验证明该模型具有总体稳健性和良好的预测能力。结果表明，价分子连接性指数，电性拓扑状态指数和电性距离矢量能够较好表征分子结构特征，有效地揭示影响化合物色谱保留指数的本质因素。

关键词: 肉豆蔻精油, 挥发性成分, 气相色谱保留指数, 拓扑指数, 定量结构-保留相关性

Abstract: The molecular connectivity index (Xi), electrotopological state index (En) and molecular electrongativity distance vector (Mk) of 42 volatile compounds in nutmeg essential oil were calculated. A quantitative structure-retention relationship (QSRR) model for retention index (RI) of volatile compounds in nutmeg essential oil was deduced by leaps and bounds regression with the correlation coefficient of 0.980. The calculated values were in good agreement with experimental data with an average error of 2.71%. This model exhibited excellent stability and predictability through the evaluation by Jackknife method and LOO cross-validation procedure. The regression results showed that the Xi，En and Mk could characterize molecular structure and explain the nature of chromatographic retention index.

Key words: nutmeg essential oil, volatile components, chromatographic retention index, topological index, quantitative structure-retention relationship (QSRR)

中图分类号:

S666

陈艳. 肉豆蔻精油挥发性组分色谱保留指数的预测[J]. 食品科学, 2011, 32(12): 274-277.

CHEN Yan. Prediction of Chromatographic Retention Index of Volatile Compounds in Nutmeg Essential Oil[J]. FOOD SCIENCE, 2011, 32(12): 274-277.

[1]	董烨，张益奇，姚洪正，何光喜，戴志远. 预处理方式对鳙鱼骨蛋白酶解液游离氨基酸和挥发性成分的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(8): 179-185.
[2]	刘盼盼，郑鹏程，龚自明，常泽睿，苏方俊，黄波，冯琳，高士伟，郑琳. 橘红茶香气特征及风味成分分析[J]. 食品科学, 2021, 42(8): 198-205.
[3]	马腾臻，宫鹏飞，史肖，牛见明，王春霞，翟文娟，张波，韩舜愈. 红枣发酵酒香气成分分析及感官品质评价[J]. 食品科学, 2021, 42(4): 247-253.
[4]	彭常梅，方锐琳，赖敏，邓泽元，刘小如，李静. 不同提取方法对牡丹籽油品质的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(3): 104-111.
[5]	王鹤潼，潘泓杉，王朝，方东路，胡秋辉，马宁. 不同品种金针菇特征挥发性物质的差异分析[J]. 食品科学, 2021, 42(2): 193-199.
[6]	蒋鹏飞，高海东，赵丽丽，王赵改，史冠莹，张乐，王晓敏，王旭增. 不同采收期香椿茶发酵前后活性成分、降糖活性及其挥发性成分比较分析[J]. 食品科学, 2021, 42(2): 262-270.
[7]	闫涵，范文来，徐岩. 单粮和多粮型白酒发酵过程的成分差异分析[J]. 食品科学, 2021, 42(16): 133-137.
[8]	胡梓妍，刘伟，何双，胡小琴，张菊华，单杨. 基于HS-SPME-GC-MS法分析3 种金橘的香气挥发性成分[J]. 食品科学, 2021, 42(16): 176-184.
[9]	汤酿，刘静宜，陈小爱，杨玉洁，陈树喜，张子明，周爱梅. 基于GC-MS和GC-IMS联用法分析不同采收期广佛手精油挥发性成分[J]. 食品科学, 2021, 42(16): 193-202.
[10]	王梦琪，朱荫，张悦，施江，林智，吕海鹏. “清香”与“栗香”绿茶中非挥发性化学成分的差异分析[J]. 食品科学, 2021, 42(14): 151-158.
[11]	汪冬冬，唐垚，陈功，李恒，明建英，蔡地烽，王勇，伍亚龙，张其圣. 不同发酵方式盐渍萝卜挥发性成分动态分析[J]. 食品科学, 2020, 41(6): 146-154.
[12]	方冠宇，穆晓静，蒋予箭. 发酵罐结构对浙江玫瑰醋品质的影响[J]. 食品科学, 2020, 41(6): 184-192.
[13]	张鹏云，管维，李蓉，龙春霞，卢俊文，林淑绵，张峰. 顶空-固相微萃取法与水蒸气蒸馏法提取山银花挥发性组分的比较[J]. 食品科学, 2020, 41(4): 178-184.
[14]	王桃红，张少博，张会敏，赵光跃，李学民，魏玉海，崔宗岩. 荞麦蜜中挥发性成分测定及其与成熟度的相关性分析[J]. 食品科学, 2020, 41(22): 222-230.
[15]	林琦，李利君，伍菱，黄高凌，翁淑燚，倪辉，李清彪，张树文，黄幼林. 菌种对发酵红茶水溶液香气品质的影响[J]. 食品科学, 2020, 41(20): 151-158.

肉豆蔻精油挥发性组分色谱保留指数的预测

Prediction of Chromatographic Retention Index of Volatile Compounds in Nutmeg Essential Oil

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价