CE和HPLC测定水源水体中微囊藻毒素方法比较

doi:10.7506/spkx1002-6630-201622032

食品科学 ›› 2016, Vol. 37 ›› Issue (22): 210-215.doi: 10.7506/spkx1002-6630-201622032

CE和HPLC测定水源水体中微囊藻毒素方法比较

王阳¹,²，徐明芳¹,²,*，曾晓琮³，耿梦梦¹，黎明¹，陈耕南¹

1.暨南大学生命科学技术学院，广东广州 510632；
2.暨南大学应急管理研究中心，广东广州 510632；
3.广东省食品检验所，广东省酒类检测中心，广东广州 510435

收稿日期:2016-05-26 出版日期:2016-11-16 发布日期:2017-02-22
通讯作者: 徐明芳（1962—），女，教授，博士，研究方向为食品特性鉴定与分离技术、生物反应器工程。
作者简介:王阳（1991—），女，硕士研究生，研究方向为饮用水中微囊藻毒素检测以及安全标准。E-mail：wangyang5221@126.com
基金资助:
暨南大学应急管理研究中心重大项目（JD2015008）；广东省科技计划项目（2009B011300003）

Comparison of HPLC and CE for Estimation of Microcystins in Drinking Water Sources

WANG Yang¹,², XU Mingfang¹,²,*, ZENG Xiaocong³, GENG Mengmeng¹, LI Ming¹, CHEN Gengnan¹

1. College of Life Science and Technology, Jinan University, Guangzhou 510632, China；
2. Research Center of Emergency Management, Jinan University, Guangzhou 510632, China；
3. Guangdong Provincial Institute of Food Inspection, Guangdong Provincial Wine Testing Center, Guangzhou 510435, China

Received:2016-05-26 Online:2016-11-16 Published:2017-02-22

摘要/Abstract

摘要： 利用毛细管电泳（capillary electrophoresis，CE）仪结合紫外-可见光二极管阵列检测器检测技术建立水体中痕量微囊藻毒素的检测新方法。通过与GB/T 20466—2006《水中微囊藻毒素的测定》高效液相色谱（high performance liquid chromatography，HPLC）方法对比分析，进行2 种检测技术的评价。CE检测条件为：毛细管柱（60 cm×75 μm i.d.），有效长度为44 cm，分离缓冲溶液为12 mmol/L硼酸盐（pH 9.0），分离电压25 kV，检测波长238 nm，压力6 895 Pa流体动力学进样；优化后的HPLC检测条件为：C18色谱柱（250 mm×4.6 mm i.d.，5 μm），甲醇-磷酸盐缓冲溶液（60∶40，V/V）为流动相，检测波长238 nm，柱温度35 ℃，流速1 mL/min。结果表明：CE对3 种微囊藻毒素MC-RR、MC-LR和MC-YR的检出限分别是0.16、0.20 μg/mL和0.24 μg/mL，HPLC对3 种微囊藻毒素的检出限分别为0.020、0.079 μg/mL和0.052 μg/mL，这2 个方法的灵敏度相差1 个数量级；加标回收率分别92.5%～106.0%和99.6%～102.5%，CE对应的保留时间和峰面积的精密度相对标准偏差为0.53%～0.64%和2.67%～3.29%；HPLC法的保留时间和峰面积精密度相对标准偏差为0.16%～0.53%和0.80%～1.53%。检测同一水样中微囊藻毒素含量，CE检测结果和HPLC结果之间差异不显著（P＞0.05）。

关键词: 高效毛细管电泳, 高效液相色谱, 微囊藻毒素, 检测

Abstract: A new method for the detection of trace amounts of microcystins (MCs) in drinking water sources by capillary electrophoresis (CE) coupled with ultraviolet/visible light diode array detector (DAD) system was established and compared with the high performance liquid chromatography (HPLC) described in the Chinese standard method (GB/T 20466—2006). CE detection conditions were determined as follows: an uncoated fused-silica capillary tube (60 cm × 75 μm i.d.) with effective length of 44 cm as stationary phase, 12 mmol/L sodium borate solution (pH 9.0) as running buffer, separation voltage of 25 kV, sample injection under 6 895 Pa for 5 s, and detection wavelength of 238 nm. The HPLC method was performed with a C18 chromatographic column (250 mm × 4.6 mm i.d., 5 μm) using methanol: phosphate buffer solution (60:40, V/V) as mobile phase at a flow rate of 1 mL/min. The column temperature was set at 35 ℃, and the analyte was detected at 238 nm. The limits of detection (LOD) of the CE method for MC-RR, MC-LR and MC-YR were 0.16, 0.20 and 0.24 μg/mL, and those of the HPLC method were 0.020, 0.079, and 0.052 μg/mL, respectively. The sensitivity of the two methods differed by 1 order of magnitude. The recoveries of the CE and HPLC methods for three MCs were in range of 92.5%–106.0% and 99.6%–102.5%, respectively. The corresponding relative standard deviations (RSDs) of retention time and peak area were 0.53%–0.64% and 2.67%–3.29% for CE and 0.16%–0.53% and 0.80%–1.53% for HPLC, respectively. For the same water sample, the MCs content determined by CE was not significantly different from that determined by HPLC (P > 0.05).

Key words: capillary electrophoresis (CE), high performance liquid chromatography (HPLC), microcystins (MCs), detection

中图分类号:

X824

王阳,徐明芳,*,曾晓琮,耿梦梦,黎明,陈耕南. CE和HPLC测定水源水体中微囊藻毒素方法比较[J]. 食品科学, 2016, 37(22): 210-215.

WANG Yang, XU Mingfang,*, ZENG Xiaocong, GENG Mengmeng, LI Ming, CHEN Gengnan. Comparison of HPLC and CE for Estimation of Microcystins in Drinking Water Sources[J]. FOOD SCIENCE, 2016, 37(22): 210-215.

参考文献

[1] ANTONIOU M, CRUZ A, DIONYSIOU D. Cyanotoxins: new generation of water contaminants[J]. Journal of Environmental Engineering, 2005, 131(9): 1239-1243. DOI:10.1061/(ASCE)0733-9372(2005)131:9(1239).
[2] BORMANS M, LENGRONNE M, BRIENT L, et al. Cylindrospermopsin accumulation and release by the benthic cyanobacterium Oscillatoria sp. PCC 6506 under different light conditions and growth phases[J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 2014, 92(2): 243-247. DOI:10.1007/s00128-013-1144-y.
[3] 许川, 舒为群. 微囊藻毒素污染状况、检测及其毒效应[J]. 国外医学(卫生学分册), 2005, 32(1): 56-60. DOI:1001-1226(2005)01-0056-05.
[4] DAI R, WANG P, JIA P, et al. A review on factors affecting microcystins production by algae in aquatic environments[J]. World Journal of Microbiology and Biotrchnolgy, 2016, 32(3): 1-7. DOI:10.1007/s11274-015-2003-2.
[5] LIU Y, CHEN W, LI D, et al. Cyanobacteria-/cyanotoxin-contaminations and eutrophication status before Wuxi Drinking Water Crisis in Lake Taihu, China[J]. Journal of Environmental Sciences, 2011, 23(4): 575-581. DOI:10.1016%2fS1001-07-42(10)60450-0.
[6] ZHANG D, PING X, CHEN J. Effects of temperature on the stability of microcystins in muscle of fish and its consequences for food safety[J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 2010, 84(2): 202-207. DOI:10.1007/s00128-009-9910-6.
[7] 谢平. 微囊藻毒素对人类健康影响相关研究回顾[J]. 湖泊科学, 2009, 21(5): 603-613. DOI:10.3321/j.issn:1003-5427.2009.05.001.
[8] 俞顺章, 赵宁, 资晓林, 等. 饮水中微囊藻毒素与我国原发性肝癌关系的研究[J]. 复旦学报(医学科学版), 2001, 23(2): 96-99. DOI:10.3760/j.issn:0253-3766.2001.02002.
[9] 熊筱璐, 韩晓冬, 曾莉. 微囊藻毒素毒性机制研究进展[J]. 中国公共卫生, 2015, 31(2): 238-241. DOI:10.11847/zgggws2015-31-02-32.
[10] SHARMA V K, TRIANTIS T M, ANTONIOU M G, et al. Destruction of microcystins by conventional and advanced oxidation processes: a review[J]. Separation and Purification Technology, 2012, 91(3): 3-17. DOI:10.1016/j.seppur.2012.02.018.
[11] 王小宁, 杨玉玺, 宗万松. 微囊藻毒素生物毒性作用机制与调控策略的研究进展[J]. 环境污染与防治, 2015, 37(6): 90-93. DOI:10.15985/j.cnki.1001-3865.2015.06.017.
[12] GORCHEV H G, OZOLINS G. WHO guidelines for drinking-water quality[M]//World Health Organization, 2004: 104-108.
[13] Federal-Provincial Committee on Environmental and Occupational Health. Guidelines for canadian drinking water quality[S].
[14] 中国科学院水生生物研究所. 水中微囊藻毒素的测定: GB/T 20466—2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2006.
[15] 李秋霞, 刘辉, 蔡超海, 等. 超高效液相色谱-串联质谱法同时检测生活饮用水中7 种微囊藻毒素[J]. 华南预防医学, 2015, 41(6): 593-595. DOI:10.13217/j.scjpm.2015.0593.
[16] 聂晶晶, 李元, 李琴, 等. 微囊藻毒素检测方法的研究进展[J]. 中国环境监测, 2007, 23(2): 43-48. DOI:10.3969/j.issn.1002-6002.2007.02.012.
[17] 谭瑶, 舒为群, 邱志群. 生物样本中微囊藻毒素检测方法的研究进展[J]. 环境卫生学杂志, 2014, 4(1): 93-98. DOI:10.13421/j.cnki.hjwsxzz.2014.01.016.
[18] 杨振宇. 水和水产品中微囊藻毒素的检测方法研究[D]. 上海: 复旦大学, 2010: 9-12.
[19] 李津津, 黄燕, 杨德草. 毛细管电泳技术在中药研究方面的应用情况分析[J]. 当代医药论丛, 2014, 12(4): 147-149. DOI:10.3969/j.issn.2095-7629.2014.04.124.
[20] 王百木, 刘昌云. 毛细管电泳技术在视频检测中的应用[J]. 中国调味品, 2011, 36(7): 24-29. DOI:10.3969/j.issn.1000-9973.2011.07.007.
[21] 邓延倬, 何金兰. 高效毛细管电泳[M]. 北京: 科学出版社, 1996: 124-127.
[22] 蒋晓颖. 用于环境分析的毛细管电泳方法及应用研究[D]. 上海: 华东师范大学, 2014: 26-38.
[23] 欧婉露, 李玉娟, 石冬冬, 等. 非水毛细管电泳法测定藤黄中藤黄酸的含量[J]. 色谱, 2015, 33(2): 152-157. DOI:10.3724/SP.J.1123.2014.11006.
[24] 孙睿华. 微囊藻毒素的高效液相色谱测定法若干问题的探讨[J]. 环境与健康杂志, 2015, 32(5): 448-449. DOI:10.16241/j.cnki.1001-5914.2015.05.021.
[25] ALNBIN M, GROSSMAN P D, MORING S E. Sensitivity enhancement for capillary electrophoresis[J]. Analytical Chemistry. 1993, 65(10): 489A-497A. DOI:10.1021/ac00058a720.

CE和HPLC测定水源水体中微囊藻毒素方法比较

Comparison of HPLC and CE for Estimation of Microcystins in Drinking Water Sources

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	田林双，顾鹏程，吴存兵，徐澳，豆雪梅，史凤珍，陈飞. 小麦粉及其制品中偶氮甲酰胺检测方法研究进展[J]. 食品科学, 2021, 42(9): 347-354.
[2]	李伊宁，黄昆仑，姚志轶. 用于叶酸检测的荧光传感器构建及应用研究进展[J]. 食品科学, 2021, 42(9): 214-221.
[3]	徐正华，吴家丽，朱克卫，梁玉燊，杨雪娇，赵勇，凌菁，郑思珩，周衡刚，张昆，朱玉珍，曾茂茂. 三文鱼中晚期糖基化终末产物含量测定及产地特征因子分析[J]. 食品科学, 2021, 42(8): 294-298.
[4]	宁亚维，刘茁，杨正，马俊美，范素芳，李强，张岩. UPLC-MS/MS法同时检测食品中3种主要牛奶过敏原[J]. 食品科学, 2021, 42(8): 270-276.
[5]	孙金芝，付路静，岳田利，李婧妍，郭春锋. 基于牛乳非蛋白生物标志物定量检测山羊乳中掺加的牛乳[J]. 食品科学, 2021, 42(8): 288-293.
[6]	王玥，邵琳，李乾学，易乐，曲晗，王洪利，沈明浩. 适配体结合量子点技术同时检测金黄色葡萄球菌和大肠埃希氏菌O157:H7方法[J]. 食品科学, 2021, 42(8): 305-312.
[7]	郝敏，夏强，何俊，孙杨赢，党亚丽，曹锦轩，潘道东. 高效液相色谱-串联质谱法对烤鸭皮色素的组成和结构分析[J]. 食品科学, 2021, 42(8): 229-234.
[8]	田景升，李东东，赵玲钰，高文惠. 喹乙醇印迹传感器的制备及其在喹噁啉类药物残留快检中的应用[J]. 食品科学, 2021, 42(6): 316-324.
[9]	刘晗璐，张九凯，韩建勋，孙瑞雪，陈颖，刘冰. 基于UPLC-QTOF-MS代谢组学技术的NFC和FC橙汁差异成分比较[J]. 食品科学, 2021, 42(6): 229-237.
[10]	刘娜，曹强，肖雨诗，黄蓉，程雷，刘欢，韩刚，李晋成，李梦龙，吴立冬. 基于多巴胺及其衍生物的传感器在食品快速检测中的研究进展[J]. 食品科学, 2021, 42(5): 332-339.
[11]	陈巧莉，杨兵，洪晴悦，魏鲟钰，方楚楚，阚建全. 海洋生物毒素的分类、毒害作用机制及检测技术研究进展[J]. 食品科学, 2021, 42(5): 321-331.
[12]	赵非，陈宝英，李克峰，王旭. 高效液相色谱-荧光检测法测定红肉及其加工肉中唾液酸含量[J]. 食品科学, 2021, 42(4): 313-318.
[13]	王象欣，单艺，魏雪冬，李文斌，鄂来明，姜毓君. 超高效液相色谱-紫外检测法测定婴幼儿配方乳粉中的核苷酸含量[J]. 食品科学, 2021, 42(4): 254-262.
[14]	刘婷，熊强，耿志明，徐为民. 正相高效液相色谱法同时测定肉制品中4 种羟基十八碳二烯酸异构体的含量[J]. 食品科学, 2021, 42(4): 271-277.
[15]	朱晓玲，刘杰，余婷婷，张莉，王会霞，吴婉琴，曹琦，张亚珍，杨总. 高效液相色谱-四极杆-飞行时间质谱法快速筛查胡椒粉中多种农药残留[J]. 食品科学, 2021, 42(4): 287-296.